εHipocresia εBy Skynet ε======================================================================== Durante la celebración de la Euskal Party V asistí a uno de los razonamientos menos lógicos que se me hubiese ocurrido que pasaran en la Party. En primer lugar, mientras se visualizaban las demos en la pantalla gigante que se habia instalado, habia un momento en el cual la demo que se estaba proyectando acavaba; entonces rápidamente se presentaba la siguiente demo. Bueno, entre ese lapsus de tiempo, el operador que estaba al mando del ordenador que mostraba las demos estaba en el "aire", es decir, lo que se escribia en el ordenador, sus ordenes, si movia el raton, etc, todo podia visualizarse desde la pantalla gigante. Bueno, pues en mas de 5 ocasiones, el operador escribio frases como: "Windows 95 Sucks ", "Guindows 56", "Fuck you Gates", etc.. cosa que no me molesta lo mas minimo, pero lo que si me molesto fue el hecho de que la gente que en ese momento estaba viendo el monitor se pusiese a dar gritos, berridos, gritos a favor de lo que decia el operador... hasta aqui todo bien, pero resulta que el 80% de la gente que chillaba, pataleaba y odiaba el engendro de Gates, lo tenia instalado en sus flamantes PC... y digo yo: ¿Si se odia tanto una cosa como es posible tenerla como "Sistema Operativo" (que no es mas que un DOS grafico) base, y despues recriminarle a Billy el hecho de que el programa que tiene pirateado en su ordenata no es santo de su devoción??? La verdad es que no me cabe en la cabeza! :) Hace poco intenté instalar el X-window en mi PC (en un Pentium 233MMX con 64 Mb de RAM, CD 24X, Roland y Sound Blaster, Disco SCSI de 4 Gb, etc), pero después de que el "grandioso" UNIX me dijera que tenia un 386 con 8 Mb de RAM, sin CD-ROM, y sin tarjeta de sonido, la verdad es que mi opinion sobre el Windows 95 sube como la espuma. (no quiero decir con esto que el W95 sea bueno, pues reduce la potencia del PC en un 60%, pero tampoco quiero decir que el UNIX sea mejor, pues ya que se nos mete el LINUX como si fuese un sistema operativo perfecto y desde el inicio de la instalacion es un manojo de errores, un monton de bytes mal agrupado, una cagarruta en BGI (Borland Grafics Interface), etc.. almenos podria estar mas actualizado en sus drivers. Tengo en el PC: Windows 95 SR2, Windows NT 4.0 Server, Linux (sin X-Window porque el X-free86 no me lo coge) y DOS. Despues de tener bastantes sistemas operativos en uso, considero que almenos mi opinion deberia ser considerada..) Mejor Sistema Operativo: DOS, pero creo que si se quisiese el DOS podria tener una potencia increible. Pero que pasa? Si con poco ordenata obtienes mucho, quien comprara los flamantes Pentiums II??? :) Mejor Sistema Grafico: Windows 95-Windows NT. Tambien creo que si se quisiese, tambien se podria hacer un buen sistema, mas cara a un interface DOS que a un tocapelotas general.... Peor Sistema de Instalacion y desistalacion: Linux. He de decir a su favor, que me parece algo increible que la gente no lo valore mas y se haga mas a su favor, ya que si el linux se adecentara (sobretodo la instalacion) podria ser un sistema bastante cañero. Resumiendo, una cosa es mala porque funciona mal, y no depende si tal tipejo de la revista PC Mania opina que va mal. Si me funciona mal el LINUX será porque no esta preparado para mi equipo, sin embargo a otros puede parecerles perfecto. Lo que creo es que la gente es bastante tontita y se limita a opinar lo que otro mas "gordo" piensa. Yo tengo las cosas claras: Windows 95 y NT lo unico que tienen es que son bonitos y faciles, DOS es potente como UNIX pero los 2 necesitan un Interface que no genere tanta perdida de potencia. Y Linux tiene pocos amigos porque nadie programa para Linux porque es gratis. Total, esperad al shell para DOS que estoy haciendo!!! :) Es una especie de sorpresa....(Interface 3D real!...aunque perdera mucha memoria :|) Alguna replica???? :) ∞amarfer@alufis34.ffisic.uv.es ∞========================================================================
